(Post escrito el 8.05.2207 por FZ madredHelena. Este post quizás no se entienden en toda su integridad, sin ver los comentarios que genero mi spost Carta de una madre a José María Aznar. Un post que genero e su día cientos de comentarios. Lástima que se hayan perdido. Los párrafos precedidos de M.T. (mi turno) es mi contestación a algunos comentarios)
Gracias a todos los que habéis llegado a este blog y opinado en favor o en contra de mi carta.
Me gustaría que siempre se intentara guardar el máximo respeto hacia los demás, pero es imposible con el anonimato que da Internet. Cosa por otro lado poco valiente, puesto que probablemente no seríamos capaces de decir de forma no anónima.
Es muy bonito saber decir las cosas sin faltar, por muchas ganas que tengamos.
Voy a intentar utilizar mi turno, cosa que apenas hago y que algunos echan de menos en mi blog, algo que es típico y caracteriza a muchos blogs, el dialogo entre el autor y los que llegan hasta él.
Pero mi objetivo no es crear polémica, cabreo o irritación, sino remover conciencias, por eso, desde hace tiempo, casi no doy respuesta en el blog a algunos comentarios, pero si doy mucho valor, respeto y agradecimiento a los que dejáis y que sepáis, que es algo que me ayuda a vivir.
Quizás suene un poco pueril, pero espero con impaciencia ver qué comentarios hay y cuantas visitas ha habido cada día. Una de las pocas cosas a las que intento agarrarme para sobrevivir.
Así pues, este es mi turno de réplica:
“El artículo este, redactado como una carta de una madre ante las declaraciones de Aznar es un ejemplo claro de lo que se define como Demagogia: «estrategia que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular».
M.T. La carta es autentica, es una carta no es un artículo.
Demagogia: “Denominación tiránica de la plebe, halago de las pasiones de la plebe para hacerla instrumento de la propia ambición política”
Demagogo: “Jefe de una facción popular, agitador turbulento del pueblo”
Según estas definiciones, no tengo ninguna ambición política.
Sí tengo un interés de agitar, agitar conciencias. Sí me mueven los sentimientos, intento que sean los mas altos.
“Dejad a Aznar en paz y pedid la cabeza del máximo responsable de todo eso que decís, Peré Navarro, las victimas en la carretera tienen todo mi apoyo, pero que yo sepa, las palabras de Aznar fuerón, ¿QUIEN ME VA A DECIR AMI CUANTO VINO TENGO QUE TOMAR? SIEMPRE QUE NO SUPONGA UN PELIGRO PARA LOS DEMAS,NI PARA MISMO o sea, dicho de otra manera, cada uno que sea responsable y cargue con sus muertos, pero no con los de los demás, que si mueren más personas en los PUNTOS NEGROS que por cualquier otro motivo, igual, lo que falla, es el intento de politizar todo y de criminalizar al conductor…”
M.T. Pero los que cargan con sus muertos son los familiares del muerto, no el que ha producido el evento, ya sea por culpa del alcohol, velocidad, despiste, puntos negros, etc.
“La mayoría de los que escriben en este sitio, son víctimas mediáticas de la sociedad en la que vivimos. Si las cadenas de televisión y radio se inclinaran mas al PP no como ahora lo están haciendo en el PSOE, otro gallo cantaría”
M.T. Nuestros muertos no son del PP ni del PSOE, son nuestros hijos, nuestros maridos, nuestros hermanos, nuestros padres, nuestros amigos, etc.
“Además estoy de acuerdo con él, que cada uno beba lo que quiera, cuando no ponga a nadie en peligro (parece que está dejando claro que separa claramente el alcohol y la conducción)”
M.T. La combinación Alcohol y conducción produce miles de muertos al año. La DGT no señala las copas que puedes tomar si no vas a conducir. El ministerio de Sanidad sí debe de velar por la salud de la sociedad. Los padres también y el alcoholismo en los jóvenes comienza cada vez más pronto.
“Se esta llegando al absurdo de las prohibiciones y limitaciones.
Cuando a un animal, que es lo que somos, se le acorrala y se le jode una y otra vez al final ataca para liberarse”
M.T. El hombre se convierte en animal cuando no tiene un límite, un freno. Como dice el anuncio, ojalá un día no haya nada que prohibir, significará que cada uno, a nivel individual nos habremos puesto una limitación, una prohibición para no matar al prójimo.
“Siento mucho la pérdida de la hija de esta mujer, pero esa carta es ABSURDA, cuanto menos”
M.T. Absurdo-a: “Contrario a la razón, dicho o hecho repugnante a la razón.
Efectivamente tienes toda la razón. El perder a mi hija es un hecho repugnante, contrario a la razón. La carta es consecuencia de este hecho y de unas palabras contrarias a la razón.
“Aznar simplemente defendió la libertad de cada individuo a la hora de beber, comer hamburguesas… y luego criticó la campaña de la DGT, como hacemos muchos, porque en esta campaña se proponen soluciones absurdas y propias de tarados. (Criminalizar la prisa, vacilarnos diciendo que mejor conducen ellos), cosas que no han hecho nada por bajar la cifra de accidentes, por cierto”
M.T. La libertad de cada uno termina donde empieza la libertad del otro.
“Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con el tema de la velocidad, al que también se refirió Aznar. Pero bajo ningún concepto defendió conducir bebido. Cierto es que el que te limiten el vino que puedes beber (sin conducir) o lo grande que es la hamburguesa que te puedes comer son normas que parecen verdaderamente ridículas”
M.T. Normalmente, los que beben nunca admiten que están bebidos. La DGT no hace la prueba del alcohol a los que no van conduciendo.
Desgraciadamente, la anorexia y la bulimia producen también muertes y es otro de los problemas a los que debe poner solución cualquier partido político que gobierne.
Se acabó la polémica. Hay muchas más cosas en las que seguir trabajando, espero que me ayudéis en esa tarea. Gracias.
