Tal día como hoy, hace 1 año y medio, en nuestro contestador telefónico, se quedó grabado el mensaje más impactante y menos deseado que pueda existir:
«…Si son Uds. los familiares de Helena Castillo, hagan el favor de llamar al teléfono …»
Este mensaje, que no presagiaba nada bueno y la posterior salida de tono de quien descolgó el auricular del otro lado, una vez marcado el número del mensaje (de la que preferimos pensar que no era una persona y que debía pasar por allí)…»es qué Ud. no sabe que su hija hace 3 horas que está muerta»… cortó nuestras vidas para siempre. No sólo había muerto nuestra hija.
Dedicado a todas las personas que nos dejaron, sin quererlo, un día 17, de cualquier mes, de cualquier año:
……. Tú te fuiste por siempre; mas mi alma
Te espera aún con amoroso afán,
Y vendrá o iré yo, bien de mi vida,
Allí donde nos hemos de encontrar.
Algo ha quedado tuyo en mis entrañas
Que no morirá jamás,
Y que Dios, porque es justo y porque es bueno,
A desunir ya nunca volverá.
En el cielo, en la tierra, en lo insondable
Yo te hallaré y me hallarás.
No, no puede acabar lo que es eterno….,
Rosalía de Castro “En las orillas del Sar” 1884
Flor Zapata Ruiz, madre de Helena, muerta por la acción de un conductor con alcohol.
Y este año, los premiados por su labor a la seguridad vial han sido:
PREMIO CIUDADANO PONLE FRENO: Rosa González Soldado ha sido premiada en la V edición de los Premios Ponle Freno por su ejemplo de superación encarnada en el proyecto «Vive».
MEJOR ACCION DE SEGURIDA VIAL: El Ayuntamiento de Madrid ha recogido el premio Ponle Freno a la mejor Acción de Seguridad Vial por «Concienciación vial para universitarios».
PREMIO PONLE FRENO JUNIOR: Al Centro de Educación y Seguridad Vial del Ayuntamiento de Granada, por realizar una labor integral en el ámbito de la educación y seguridad vial.
PREMIO AXA A LA INNOVACION Y EL DESARROLLO: La empresa Drager ha sido premiada por el desarrollo de una tecnología eficaz para detectar el consumo de drogas al volante.
Mi felicitación a todos ellos. Y a Ponle Freno por seguir apostando por la seguridad vial.
Pero tengo que destacar dos grandes sorpresas que he tenido en esta nueva entrega de premios, que este año han tenido lugar en las dependencias del Senado.
La primera, que Rosa González Soldado, víctima superviviente de un fatal siniestro de tráfico y compañera de nominación el año pasado a los mismos premios, este año se lo ha llevado por su labor y ganas de vivir. Enhorabuena, Rosa. Te deseo muchos éxitos con tu asociación VIVE.
La segunda, que aquel lazo que un día se me ocurrió podía representar a todas las víctimas de accidentes de tráfico, ese lazo naranja, un color de energía, que representa la que nos dejan nuestros seres queridos y que utilizamos para luchar por disminuir los mal llamados accidentes de tráfico, estaba en la solapa y en el pecho de todos los asistentes.
Fue muy emocionante ver al presidente del Senado, al presidente de la comisión de Seguridad Vial del Congreso, a alcaldes, autoridades, cargos policiales, empresarios, víctimas, y todos en general, con el lazo solidario de las víctimas de accidentes de tráfico.
-Artículo 385.2 del Código Penal, tipifica como delito la conducta consistente en originar un grave riesgo para la circulación “no restableciendo la seguridad de la vía cuando haya obligación de hacerlo”
Algunos datos de la autovía M-607:
Número de accidentes desde el punto kilométrico 28,00 al 30 de la M-607 según la agrupación de tráfico de la Guardia civil, de los años 2007 a marzo de 2010:
2007 accidentes 31: Resultado 22 heridos leves y uno grave.
2008: accidentes 33 con resultado de 26 heridos leves y un muerto
2009; 61 accidentes con resultado de 38 heridos leves, 2 heridos graves y un muerto
2010 (Hasta marzo): 29 accidentes con resultado de 17 heridos leves y 2 heridos graves
-Número de accidentes en toda la M-607 desde 2008:
-723 Accidentes con 9 muertos
– Extracto de las conclusiones de la fiscalía sobre el estudio realizado por los peritos en la M-607:
…el informe pericial pone de manifiesto las deficiencias de la vía analizada, las cuales vienen concretadas en defectos de trazado y diseño en su mayor parte… existencia de tramos rectos cuya longitud es insuficiente y no cumple la normativa, las clotoides tienen longitudes y parámetros insuficientes y no cumplen la normativa, igual ocurre con los peraltes de las tres curvas circulares y con la inclinación de la rasante… irregularidades en las que se ha incurrido en el momento del diseño de la carretera…
Omisiones que sí inciden en la seguridad de la vía y que sí tienen una relación directa con el mantenimiento y conservación de la calzada:
– Inexistencia de una barrera de seguridad metálica en el lado izquierdo de la calzada entre los puntos k. 28+490 al 28+850.
– Defectos en la capa de rodadura.
– Inexistencia de una señal con límite de velocidad de 85 km/h.
Creo que, en estos cuatro años, este blog no ha recogido más escritos sobre Helena, mi hija, y sobre la curva de Juan, que sobre cualquier otro tema. Y después de esos cuatro años, tengo que cerrar este tema con una sentencia, completamente injusta.
Pero, aunque a la administración no se le toca, no esperaba esta sentencia tan desoladora e injusta. Máxime, cuando a Esther Rincón, ya le habían dado la razón, modificando la curva donde murió su hijo.
Ahora, la magistrada María Jesús Vega Torres dice que la Comunidad de Madrid no tiene la culpa. Rechaza la relación causa efecto entre el diseño de la curva del kilómetro 28,800 de la M-607 y el accidente mortal.
No tiene en cuenta ninguno de los informes presentados por los peritos sobre el estado de la carretera, su capa de rodadura y la capacidad para drenar el agua. También desestima que fuera importante que no estuviera bien señalizada, ni que el agua caída fura determinante.
Sólo tiene en cuenta, el informe de la guardia civil, y lo interpreta a su antojo: Velocidad inadecuada lo traduce por “exceso de velocidad”.
La propia Comunidad, después de esta denuncia de Esther Rincón, se puso manos a la obra, arreglo esta vía y elimino, modificándola, esta curva de la muerte. Todo ello, dan la razón a Esther Rincón. Y me vuelvo a repetir, pero es por sino ha quedado claro.
La vida de Juan vale para la administración, 11.500 euros. Le sale barato. Y, además, sienta el precedente de que todos los que han muerto en esa vía, tampoco van a conseguir nada si reclaman.
Y no solo eso, cualquier otra reclamación por las muertes producidas en puntos negros, tampoco van a tener una contestación adecuada, pues, según esta magistrada, no es importante que un punto negro esté señalizado.
Esther no reclamo dinero, reclamó la dignidad de su hijo, su buen nombre, y que otros no se quedaran en ese punto negro. Y es lo que ha conseguido, salvar vidas.
La vida de nuestros hijos no tiene precio, aunque para ellos esté todo tasado y calculado. En este caso, un 10%.
Quédate con lo positivo: la vida de tu hijo no te la van a devolver, pero la razón ya te la dieron, aunque no la justicia.
Un fuerte abrazo.
P.D. No dejéis de pulsar en todos los enlaces que aparecen en este post. Tantos los míos como los periodísticos. Son muchos, pero no tienen desperdicios.
Flor Zapata Ruiz, madre de Helena, muerta en esa misma carretera, aunque esta vez, por un borracho.
El accidente que grabo Esther en el mismo lugar que perdió la vida su hijo
Dicen que el hombre es un animal de costumbres, y en el tema de conducir, muchos ponen el piloto automático y terminan camino del trabajo, cuando es día de fiesta. Y no lo neguemos que, hasta el conductor más concienciado, casi todos hemos tomado un camino que estamos acostumbrados a hacer, hemos llegado a un lugar sin recordar cómo habíamos llegado hasta allí o hemos levantado el pie del acelerador cuando de repente nos damos cuenta de que marca más de 120, sin habernos dado cuenta de que estábamos corriendo más de la cuenta.
¿Qué va a pasar ahora con el 130, 120, 100, 90, 80, 70, 50, 30, 20?
Por un lado, quieren aumentar la velocidad a 130. Ya, sí, sí, ya sé que es en autovias en tramos que lo permitan, cuando lo señalen, etc. Y por otro lado, quieren calmar el tráfico con todos a 30.
¡Qué lío!
Hubo un tiempo en el que en una autovía todos iban a 120, también a 110, y las víctimas hasta bajaron. Últimamente, cada vez me pasan a más velocidad, y no solo en autovias. Al que le gusta correr, o le importa un rábano la señalización o no se entera si va por autovía, carretera normal, carretera secundaria o ciudad. Tiene que acelerar porque lo lleva en las venas o es la costumbre.
Las asociaciones de automovilistas estarán contentas si se aprueba este aumento, pero las asociaciones de víctimas, no.
No será que en lugar de pensar en salvar vidas estamos pensando en recaudar más por infracciones, porque como te despistes en una señal, ahora no está tan claro a qué velocidad tienes que ir, y la costumbre pesa mucho.
Ya veremos a cuantos se les olvidan de que no están por una carretera en la que se puede ir a 130, ni a 100. Ya veremos cuántas cruces más sumamos. Ya veremos cuántos respetan ir a 30 por la ciudad, cosa que sí estamos de acuerdo.
Por favor, autoridades, como en el tabaco, pongan debajo de cada señalización de velocidad: ¡La velocidad Mata! A lo mejor alguno deja de correr.
Flor Zapata Ruiz, madre de Helena, muerta por la acción de un conductor con alcohol y a gran velocidad.
En los últimos tiempos, cada día tenemos una nueva noticia sobre algún jugador de fútbol y su mal ejemplo para la seguridad vial.
Hace unos días, escribí una de mis cartas al director sobre este tema, y fue publicada por el elPeriódico.com. Este medio lo tituló : Jugadores de fútbol y velocidad
Pero hoy nos encontramos con uno nuevo: Marcelo. Se pasó un paso de peatones, le detuvieron, y ¡oh, sorpresa! No tenía puntos, había perdido su permiso de conducir.
Hasta ahora, todos ellos han infringido las normas, pero han salvado la vida. Pero el mundo del balón tiene muchos jugadores que han perdido la vida y otros, han provocado hechos que han producido la muerte de otros inocentes.
Pues, nada, mi carta al director, sigue de actualidad:
Es sabido que a los jugadores de fútbol les gusta la velocidad. Sus sueldos o compensaciones, en forma de potentes coches, hacen que la relación jugador-coche deportivo se convierta en un tópico. Pero es que la mayoría de las veces la relación jugador-infracción-accidente se cumple. Últimamente, y en varios casos, el ejemplo de famosos jugadores no es el mejor para los jóvenes, la seguridad vial y las víctimas de hechos viales. Algunos de ellos se van ganando a pulso perder la vida en lo que se denomina accidente de tráfico pero que, dada su trayectoria, no sería tal por ser claramente evitable. Pero lo verdaderamente triste es que, en una de esas jugadas con la muerte, quien la encuentre sea otra persona que no se la merezca. Y tenemos casos entre las víctimas. De nada sirven ya las multas para algunos que tienen dinero de sobra para pagarlas. No sé si, a ellos, a él, les sería útil realizar trabajos para las víctimas de tráfico para transformar sus hábitos de conducción, pero a las víctimas no nos sirve que paguen una multa o estos trabajos sociales. Cuando se es reincidente se necesita mano dura, y algunos lo están pidiendo a gritos con sus actuaciones. Perdón a aquellos jugadores que cumplen con las normas y el amor a la vida.
Flor Zapata Ruiz, asociación «Vida en la Carretera»
Bueno, mi titulo era «Balón y velocidad», como este post, y mi pie de firma Flor Zapata Ruiz, madre de Helena, miembro de la asociación «Vida en el carretera. Asociación de afectados por la violencia vial», pero es normal que hagan alguna modificación.
Flor Zapata Ruiz, madre de Helena, muerta por la acción de un conductor con alcohol.
Es curioso el doble concepto, por no decir la doble moral, que se utiliza en los temas relacionados con la seguridad vial. Pareciera que los accidentes de tráfico, como desafortunadamente se llama a los hechos viales, son una cosa, y la seguridad vial otra.
Si hablamos de conducir mal o bien, son los demás los que siempre lo hacen mal. Si hablamos de multas, no son sanciones sino medidas recaudatorias. Si mencionamos cifras de víctimas, casi nunca se hace referencia al mal estado de la vía. Y si hablamos de justicia, las penas por condenas por homicidio imprudente en siniestros viales, no tienen nada que ver con las penas impuestas por este mismo concepto en cualquier otra causa en la que se juzgue por homicidio.
Lo mismo sucede a la hora de la implicación política. También se da esa dualidad.
José Rodríguez Zapatero, concedió 22 indultos durante su mandato. Pero durante las dos legislaturas se consiguió la mayor reducción de victimas y el establecimiento de medidas y leyes contra la violencia vial.
Mariano Rajoy, en los pocos meses que lleva gobernando, ha concedido 7 indultos a delincuentes viales. Pero, con el tiempo, se le atribuirá la puesta en marcha de las oficinas de atención a las víctimas, durante su mandato.
Las aseguradoras, pelean, escatiman, racanean cualquier indemnización a víctimas o padres y familiares de víctimas. Pero hacen donaciones para temas y enseñanza de seguridad vial.
Cuando hablamos de seguridad vial estamos pensando en esa clase que reciben los niños en algunos colegios, o esa visita de los pequeños al parque de seguridad vial, en aquellos afortunados municipios que lo tienen o una concejalía responsable y concienciada con el tema.
¿Qué le pasa a esta sociedad y a sus dirigentes políticos? ¿Creen que la seguridad vial es una cosa y los muertos en siniestros de tráfico es otra? Pues, no. Es lo mismo, solo que la seguridad vial se vende bien en la foto. Y las muertes…
Ayer tenía un comentario en el blog que me decía: ¡Felicidades! el blog del AMPA del Tierno Galván os ha mencionado para recibir un pequeño reconocimiento por la gran labor que hacéis. Es el premio Dardos, premio que se da entre blogueros
Al principio, dudé, pensé que era un comentario spam, o un comentario para publicitar otro blog. En siete años jamás me han dado un premio por mi blog, me pareció raro que lo fueran a hacer ahora.
Entre en el enlace que aparecía en el comentario y pude observar que era cierto, que entre los enlaces que proponían para estos premios entre blogs, aparecía mi blog ¡Quiero Conducir, Quiero Vivir!
¡Ah, pues era verdad! Pero lo que más me gustó es que era un blog relacionado con un colegio.
Aunque el origen de mi blog fue la pérdida de mi hija, mi objetivo era concienciar y llamar la atención de los jóvenes sobre una conducción no responsable. Pero, ahora, pasado este tiempo, también pienso que cuanto antes se comience la educación en seguridad vial, mucho mejor. Porque “un niño educado es un futuro conductor concienciado” (de mi cosecha).
Por todo ello, acepto este premio y me someto a sus reglas, que son las siguientes:
1.- Si se acepta el premio, hay que mostrar la imagen de éste en el blog.
2.- Mencionar y enlazar el blog que otorgó el premio.
3.- Escoger hasta 15 blogs a los cuales otorgarles el premio por los valores que éste significa.
Y ésta es mi pequeña selección de blogs. Casi todos están, también, relacionados con la enseñanza de la seguridad vial, con la concienciación y prevención de accidentes.
Se cumple un año del siniestro en el carril Bus VAO de la A-6, que acabó con la vida de una mujer y una joven, y otras jóvenes resultaron heridas.
El coche en el que iban las fallecidas se averió, y un autobús de la empresa Larrea que cubre la línea 686 Madrid-Torrelodones, cuyo conductor, según testigos, iba atendiendo a su móvil, impacto con el coche.
Hace un año escribía sobre este suceso y lo peligroso que me parece ese carril. Nunca lo he utilizado porque siempre he pensado que era una ratonera, pero ahora conozco más datos que apuntan a que este accidente podría haberse evitado. Y si puede evitarse, ya no es un accidente.
Según los testigos, el conductor del autobús de línea, iba mirando su móvil.
Primer hecho que pudo evitarse. No hay forma de que se haga caso a los consejos y prohibiciones sobre el móvil y, al final, tú móvil conduce por ti, con el consiguiente resultado.
Desde que el coche de las víctimas se averió, hasta el impacto del autobús, pasaron unos 15 minutos.
Segundo hecho que pudo haberse evitado.
¿Qué pasó con las cámaras del carril Bus Vao? Porque digo yo que habrá cámaras. Hay, incluso, un radar. ¿Por qué no alertaron de que había un coche averiado?
Siendo tan peligroso un carril del que no hay forma de salirse, en el que es peligroso hasta salir del coche para señalizar por el riesgo que se corre de ser atropellado, ¿cómo no se señaliza, inmediatamente, a través de los paneles informativos, que había un coche parado? ¿Dónde estaba la persona que se supone tiene que estar mirando esa cámara?
No hace mucho se multó a un conductor que circulaba por este carril con una muñeca de goma para simular que era una pasajera. Cuando leí la noticia pensé que lo había detectado una cámara, pero parece ser que fue la guardia civil que estaba apostada en la misma entrada del carril para detectar si algún conductor infringe la norma de que el vehículo vaya ocupado y si no es así sancionar con una multa de 200 euros.
Después, he podido encontrar una cámara que grababa el impacto.
En ese coche, que al revés que algunos medios dicen que chocó con el muro, eso fue la consecuencia, estaba solo averiado, viajaban una madre que murió dejando a una joven sin madre, y una joven que ha dejado una madre sin hija, además de otras jóvenes. Una de las víctimas, Lola Velayos, llamó a su madre para contarle en qué situación se encontraban, luego dio más que tiempo para que ese coche averiado se hubiera señalizado a través de paneles informativos.
Hoy, un año después, lo que queda es el inmenso dolor de dos familias rotas, y una madre que ha hecho de su dolor una lucha para que esto no vuelva a suceder.
Se trata de Oliva, la madre de Lola Velayos, que ha fundado la asociación de víctimas “Lola Velayos, no más vidas rotas”. Y a ello se aferrará para sobrevivir y conseguir justicia, lo único que ya se puede hacer.
Solo los que ya hemos pasado por esto sabemos el dolor y la tragedia que produce un hecho de esta clase. No se trata de un accidente de tráfico, como muchos gustan de decir. Se trata de la muerte de dos personas, dos vidas rotas, y otras muchas colateralmente.
Un accidente que podría haberse evitado. ¿Por qué nadie vio y aviso de un coche parado? ¿Por qué ese conductor tenía que estar con el móvil?
Por favor, Oliva, no veas el vídeo. Perdóname, pero tengo que ponerlo para demostrar que la cámara existe y quedó grabado que había un coche parado.
Una pérdida más según la dedicatoria de mi otro blog, Madres sin hijos, dedicado a las madres que han perdido hijos “por las acciones de otros, por las omisiones de tantos, por la culpa de todos”.
Querida Oliva, tu dolor es también el mío. Un fuerte abrazo.
Flor Zapata Ruiz, madre de Helena, que murió por la acción de un conductor con alcohol.
(Post escrito el 9.10.2006 por Flor Zapata, madredHelena)
Alguien debería poner un poco de cordura en todos los cambios que se están llevando a cabo con relación a la Seguridad Vial y las Normas de Trafico.
Volviendo al tema. No podemos hacer y soportar todos los cambios a la vez. El ser humano necesita tiempo para adaptarse y aunque esta vida de prisas afecte a todos los ámbitos, desde la DGT, igual que esta pidiendo menos velocidad, también tiene que ir a menor velocidad para introducir mas cambios.
NO. No estoy de acuerdo con el «conductor en practicas» a los 16 años.
Si les estamos pidiendo a nuestros jóvenes que tengan paciencia, que no consuman su vida en unos instantes, por otro lado no podemos ir pensando en adelantar la edad de obtener el carnet de conducir.
Con 16 son aun unos niños, unos adolescentes que no necesitan complicarse mas la vida. No deben beber, no deben fumar ¿Por qué van a tener que conducir?.
No soy partidaria de retrasar la edad, pero como el chiste «tampoco se me adelanten».
¿Qué en otros países a dado buenos resultados? En otros países llevan años con otra clase de educación, con el carnet por puntos y con unas leyes más severas para los infractores.
Por favor, no nos volvamos mas locos de lo que ya estamos. Enseñemos a nuestros niños y adolescentes «Seguridad Vial» en los colegios, enseñémosles valores sobre solidaridad, ciudadanía, educación, ética, etc.
Cuando estos futuros conductores sean personas responsables, ya habrá tiempo de ponerles en una carretera, donde siempre habrá alguien que no ha sido educado de esta forma que hará lo posible por quitarles la vida.
¡Por favor madres!, no dejéis que haya un elemento mas que ponga en peligro la vida de nuestros niños. Además, tenemos ejemplos de accidentes espantosos de jóvenes que conducían acompañados por mayores, por ejemplo el joven de Galicia. Si, ya sé que los coches no estaban preparados para ello, pero no les parece demasiado.
¿Es que no hay nadie en esta sociedad que tenga un poco de cordura?
Flor Zapata Ruiz, madre de Helena, muerta por la acción de un conductor con alcohol.
